Гидроэнергетический проект «Корпус-Кристи» вновь вошел в политическую и энергетическую повестку провинции Мисьонес спустя три десятилетия после того, как жители отвергли новые плотины на реке Парана. Совместная инициатива Аргентины и Парагвая в варианте Пиндо-и предполагает русловую ГЭС мощностью около 2800 мегаватт.
Демократический прецедент ограничивает дальнейшие действия. В обязательном референдуме 14 апреля 1996 года участвовали 299 420 человек, и 88,63% действительных голосов были поданы против; затем законодательное собрание провинции запретило новые плотины на Паране в Мисьонесе. Даже сторонники проекта признают, что политическое решение потребует нового голосования.
Совместная аргентинско-парагвайская комиссия по реке Парана утверждает, что площадка Пиндо-и выше города Корпус-Кристи сократит площадь затопления по сравнению с прежними вариантами. Ее представители оценивают инвестиции в 4,2–5 млрд долларов и обещают выработку, многократно превышающую спрос провинции, устойчивость сети и возможные выплаты Мисьонесу около 50 млн долларов в год.
Эти цифры являются прогнозами инициаторов, а не результатами утвержденного проекта. Схема остается на стадии предварительной оценки, не имеет обеспеченного финансирования и должна опираться на частный капитал в рамках двусторонней концессии. Аргентина и Парагвай также не приняли формального решения о строительстве.
Главный пробел касается актуальных экологических данных. Министерство экологии Мисьонеса в ответ на запрос подтвердило, что оценка воздействия варианта Корпус-Пиндо-и не подавалась, технического заключения, общественных слушаний и экологической декларации не было. Старые гидрологические, биологические и социальные исследования дают фон, но не заменяют законную оценку обновленного проекта.
Эксперты и организации указывают на риски для водно-болотных угодий, биоразнообразия, эрозии, качества воды и динамики Параны, а также на социальные и территориальные последствия, которые необходимо измерить до голосования. Энергетику не следует автоматически противопоставлять природе: нужны открытые, независимые и согласованные двумя странами данные для сравнения выгод, альтернатив и совокупных издержек.
Реальные следующие шаги — не начало работ, а политическое решение о новой заявке, полная экологическая и социальная оценка, рассмотрение обеими странами и информированное участие граждан. Без этого нельзя проверить обещание «минимального воздействия» и принять легитимное решение об инфраструктуре такого масштаба.
