Исследование в npj Climate Action изучило применение климатических сервисов для природных решений в Африке южнее Сахары и новые запросы пользователей. Команда провела 530 личных интервью на семи площадках в Гане, Кении, Мадагаскаре, Южной Африке и Танзании. Участвовали общины, власти, агентства, НПО, компании, исследователи и межправительственные организации, связанные с природными ресурсами.
Климатическими сервисами пользовались или нуждались в них 96% опрошенных, а 78% сочетали нынешнее использование с запросом на новый сервис. Но 39–53% названных потребностей точно совпали со знакомыми способами использования в зависимости от ранга; более половины повторили главное текущее применение как первый запрос. Значит, часть спроса требует исправить имеющиеся инструменты, а не создать другие.
Тип участника не предсказывал совпадение использования и потребностей: модель проходила через общины, власти, НПО, бизнес и науку. Место имело значение, причем различия семи случаев не полностью объяснялись доступными экологическими, климатическими и социально-экономическими данными. Возможно, важны местная история доступа, посредничества, сотрудничества и доверия, но гипотеза требует дальнейшего изучения.
Нынешние сбои конкретны. Об ограничениях сообщили 82% пользователей, более 60% просили повысить климатическую грамотность. Приоритетами были доступность и своевременность, сочетание коренных и местных знаний с наукой, подходящие каналы, доверие и навыки интерпретации прогнозов, неопределенности и применимости к решениям о лесах, воде, сельском хозяйстве или восстановлении.
Разрывы между использованием и запросом выявили действительно новые потребности: интегрированную оценку риска с погодными, гидрологическими, экологическими, медицинскими, социальными и экономическими данными; уровень общины и муниципалитета; местное радио, сети общин, телефоны, сообщения и приложения; иллюстрации, анимацию и видео. Приоритет вырос и для жары, огня, оползней, эрозии и экстремального холода.
От 81% до 91% респондентов считают, что новый сервис должен соединять коренное или местное знание с наукой. Для этого нужна настоящая совместная разработка: пользователи и создатели вместе определяют проблемы, предпосылки, форматы и оценку, а не проводят консультацию после экспертного дизайна. Авторы рекомендуют итерации, рефлексивное обучение и сценарные или партисипативные методы, выявляющие еще незнакомые потребности.
Результаты не представляют весь континент: выборка целевая, ограничена семью случаями, а структурированные интервью могут закреплять ответы на знакомых вариантах. Стратегическая ценность — отделить улучшение существующих сервисов от вложений в новые продукты. Успех надо измерять своевременным доступом, доверием, умением интерпретировать, применением в решениях, интеграцией знаний и итогами адаптации, а не числом созданных платформ.
