La Corte suprema USA ha aperto il termine 2026-2027 con una disputa capace di orientare decine di cause climatiche. Il 5 ottobre ha ascoltato ExxonMobil e Suncor contro città e contea di Boulder, Colorado. Deve stabilire se il diritto federale esclude pretese statali per danni da emissioni globali.
Boulder fece causa nel 2018, prima dell’incendio Marshall. Accusa le società di aver ingannato il pubblico sul ruolo dei prodotti e chiede danni non quantificati per adattamento e disastri. Invoca norme statali, non un tetto nazionale alle emissioni.
Le aziende sostengono che la causa regoli indirettamente un’attività mondiale e sia superata dal Clean Air Act e dai poteri federali. L’amministrazione Trump le appoggia. Boulder chiede invece compensazione per danno locale e commercio presumibilmente ingannevole.
I tribunali inferiori e la Corte del Colorado hanno lasciato procedere il caso, senza provare inganno, nesso o danni. La Corte federale valuta anche se possa rivedere un processo non concluso. Il merito non è stato giudicato.
L’incendio Marshall del dicembre 2021 rese concreto il dibattito. Distrusse oltre mille case a Louisville e Superior e causò circa due miliardi di dollari di danni. Il clima fu un fattore, ma la causa era iniziata tre anni prima e non individua chi accese il fuoco.
L’effetto supera il Colorado. Enti locali hanno cause per incendi, alluvioni, siccità e coste. Una vittoria aziendale può bloccarle; quella di Boulder permetterebbe solo di continuare, senza responsabilità automatica.
La sentenza andrà letta nel suo perimetro. La Corte può decidere giurisdizione e prevalenza federale senza attribuire scientificamente ogni disastro a un’impresa. Ora conta chi può giudicare e con quale diritto esaminare le prove.
